南投鹿谷清水社區 ( 1 )

2007年2月離開成功嶺之後，頂著大光頭我們被送往文化服務替代役的專業訓練基地。為期一個月的專業訓練期間，必須用七個工作天到社區進行實作。於是我和所屬的分隊投入了一個從來沒聽過，在地圖上也沒看過的村落。鹿谷鄉的清水社區。

清水與台北的距離
在每次前往社區實作的路途中，清水社區總是最遠的一組。同車的其他兩組同學都抵達定點之後，遊覽車還要再沿濁水溪上遊開十五分鐘，經過集鹿大橋，四車道的公路縮減為二車道後，才來到鹿谷鄉清水村清水社區。同樣地，下午要收隊回營時，我們清水社區也必須比別人都提早出發，才能準時按照路線接送沿路其他社區的夥伴。

在地圖上，清水社區離台北大約 公里；在現實的公路上，從台北經過第二高速公路到竹山後再經由一般公路抵達清水，大約是三小時車程。除了這種時間或空間上的差距，如果再用Google的衛星地圖查詢，台北市的空照圖可以清楚到連兩個車道間的標線都可明辨；而清水村卻只能模糊地看出清水溝溪彎涎的形狀以及大片塊狀呈現馬賽克色塊分佈的樹林。連最先進的電子地圖都忽略的村落，這就是清水社區和首都的距離。

比起香客絡驛不絕的社寮、隆恩圳悠悠流穿的富洲等鄰近幾個村落，清水社區只是公路旁一個不會引起注意，沒有表情的集居地而已。但反過來說，其實清水只是台灣眾多同類型社區的一個例子。除非是位於熱門的觀光景點，否則幾乎大部份的社區都只是一個提供當地居民生活的場域，也許有幾項名產或景點，但除非是因為居住在當地所產生的故鄉情感，否則這些小特色很難在外地人的心中產生強烈共鳴。

那麼，我們在訓練期間不斷學習的社區營造，究竟是要營造什麼內容？又要為了誰而營造？

清水與觀光化的距離
產業和觀光本來並不是那麼有關聯的兩件事，但是近幾年來從中央到地方，由產業發展觀光突然成為一種主流的政策邏輯。在這種風行草偃的潮流之下，台灣不管是多麼鄉下的地方，每一個人都學會大聲疾呼要發展產業、要行銷地方、要吸引觀光，而這些做法的最終目的，無非是希望可以引來商機，讓地方賺到錢。

但是這個邏輯中隱藏著一個致命的錯誤。現代的商業行為已經不是像自己家開店一樣，有客人進來就會賺到錢這麼簡單的經營關係了。換句話說，引來商機之後，對地方居民的生計收益不見得會有正面的幫助。建立在這種資本主義的經營邏輯之上的發展模式，最後也必定導向規模經濟的生存之道，也就是說，只有擁有龐大資本、大規模投資的財團才可能得到最大的利益。於是，以商機為前題的社區營造，經常到頭來陷入了在地居民沒有賺到錢、社區的觀光資源都被外來財團所壟斷的進退兩難泥淖。

正好在訓練期間由南投縣政府所舉辦的「南投縣火車好多節」就是活生生的負面例子。這類活動通常由縣政府招標委外由公關公司、民間廠商承辦。這類廠商既以辦理地方行銷活動為本業，自然產生一套辦活動的固定模式，用這種模式不斷套用到各場活動的結果，活動的內容大同小異，而且和地方的關連性往往相當牽強。門票收益落入廠商的口袋之後，人潮離去，社區留下了什麼又得到了什麼？更不用論述這類「文化節」或「文化季（祭）」的活動中，對地方的文化意涵究竟有什麼貢獻？

另一個吸引大量人潮的大拜拜式活動就在本次訓練期間最為人所津津樂道的社寮社區。社寮紫南宮憑藉其強大的行銷創意，成功地吸引了大量的觀光和商業收益。社寮模式中比較有利的地方在於其「財團」是源自在地的力量，而且是當地的信仰中心，因此對於形成社區的共識以及回饋是正面的力量。但是如此大量外來人潮對社區的貢獻，除了廟口的眾多攤販以及停車場生意的確相當興隆以外，其他在地的住民是否能感受到蒙其利益？攤販中有許多是外地來做生意的，因此也不見得是在地人獲利；即便也有許多在地人經營的生意，但是否社區從觀光獲得的利益只能表現在這樣的模式上？並不是每個社區居民都願意在此地經營攤販或停車場，社區裡也有老師、地方公務員、醫生等各行各業不賴經營小本生意維生的居民，這些居民是否合理地分享社區觀光化後大家所稱的利潤？如果沒有，以凝聚力為號召的社區營造工作為何可以有意無意地排除這些居民？

回到清水社區，在我們參訪的過程中，村長不斷感歎明明和集集只隔了一座橋，但集集的觀光人潮總是無法被吸引過來。在歆羨對岸村落的同時，也應該思考清水是否也可循這樣的思維模式推動社區營造的工程？我曾經問村長，如果清水村要推動觀光，有沒有想過至少要吸引多少觀光客才算成功？這當然是一個損益平衡的命題，要發展觀光就必須如此現實地估量。在觀光地區的交通影響評估作業中常用的方法是首先設定觀光業必須吸引多少的人潮才不致虧損，再依這個人潮的量去進行交通系統的設計以符合地域的承載能力。而在台灣像清水村這樣的社區，基礎建設和大眾運輸普遍低落的情況下，又怎麼能期望這個村落承載大量的觀光產值？更進一步而言，又怎麼能期望這個村落承載觀光產值背後所蘊釀的文化意涵？這是清水和觀光化的距離。
( 1 )

next >> 南投鹿谷清水社區 ( 2 )